臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度智簡字第1號
「按購買者係為取得犯罪證據而買受仿冒商標商品，抑為供自己使用而買受上開物品，僅係目的之不同，並不影響買賣之成立，此與警察機關為便於查獲販賣仿冒商標商品之人，而授意原無購買意思之人，向販賣之人購買上開物品，因購買之人自始無買受之真意，不能完成交易，並不相同（參照最高法院98年度台上字第6477號判決意旨）。查本件來祥公司委託蒐證人員至「DVD50」購入如附表二所示影音光碟時，其目的固為在買受後確認該商品是否為侵害商標商品，惟被告2人既有販賣故意，蒐證人員亦有買受意思，尚不因買受動機存有蒐證目的即影響買賣契約之成立，是核被告呂艮城、莊仁正所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪。又被告2人意圖販賣而陳列侵害商標權商品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。」
全站熱搜
留言列表
