生活心得分享

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度審訴字第1018號

「按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦以文書論，刑法第220條第2項定有明文。查被告於附表所示之網路刷卡交易，係利用網路設備登入網際網路，連接至特約商店經營之網站，冒用他人身分，輸入他人所有之信用卡資料，偽造他人以信用卡消費之電磁紀錄後傳送至上開網站，表示係他人本人同意或授權以信用卡付費方式進行該次交易之意，而行使該偽造之電磁紀錄準私文書，使特約商店得據以請求發卡銀行撥付該筆消費款項，即具有簽帳消費及收據之性質，自屬刑法第220條第2項之準私文書；

次按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。

而被告就如附表所示，詐得之遊戲點數，並非現實可見之財物，係屬具有財產上價值之利益，是被告取得被害人之信用卡資料後，購買網路遊戲點數，所詐得者應係免除支付購買點數費用利益甚明。是核被告就事實欄一所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書罪、刑法第339條第2項之詐欺得利罪；就

事實欄二、三所為，均係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書罪、刑法第339條第2項之詐欺得利罪。又被告偽造準私文書後復持以行使，其偽造準私文書之低度行為為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。」